Ha habido una respuesta furiosa a la apropiación de impuestos por parte del gobierno a los propietarios, anunciada en el Presupuesto de ayer.
La canciller Rachel Reeves anunció que a partir de abril de 2027 se impondrá un aumento del 2% a las tasas básica, superior y adicional del impuesto sobre la renta de la propiedad, incrementándolas al 22%, 42% y 47% respectivamente.
Se estima que esto generará £500 millones al año en promedio entre 2028 y 2029. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria dice: “El cálculo de costos incorpora un pequeño impacto negativo como resultado de la transferencia del impuesto que aumenta los alquileres y los ingresos por impuestos a la propiedad, que se compensa con creces con una reducción en los precios de la vivienda que reduce otros ingresos”.
La industria ha respondido con enojo.
Ben Beadle, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Propietarios Residenciales, dice: «A pesar de las afirmaciones de que está abordando las presiones del costo de vida, el Gobierno está aplicando una política que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria ha dejado claro que aumentará los alquileres. Se necesitan casi un millón de nuevas viviendas para alquilar para 2031. Pero este presupuesto azotará a los inquilinos con costos más altos sin hacer nada para mejorar el acceso a las viviendas que la gente necesita».
Colleen Babcock, experta en propiedades de Rightmove, comenta: «Los propietarios pueden parecer un blanco fácil, pero los impuestos del mercado de alquiler suelen ser perjudiciales para los inquilinos que buscan alquilar una casa. El simple hecho es que, para proporcionar a los inquilinos las viviendas que tanto necesitan, los inversores propietarios deben poder hacer que las sumas cuadren. Los cambios en el alivio de los intereses hipotecarios, las tasas más altas de las hipotecas de compra para alquiler, el costo de los cambios de cumplimiento y los aumentos del impuesto de timbre solo han hecho que esto sea más difícil. Mientras que los datos de UK Finance sugieren que a pesar de desafíos, más propietarios están invirtiendo en nuevas compras y rehipotecas que el año pasado, las noticias de hoy harán que sea aún más difícil para algunos propietarios hacer viables las inversiones”.
Sarah Bush, directora de Vivienda de la agencia de alquileres Cheffins, dice: «El nuevo impuesto de Reeves para los propietarios es otro golpe de martillo para el sector privado de alquiler. Después de haber soportado repetidas subidas de impuestos, los inminentes requisitos de EPC y la ahora legislada Ley de Derechos de los Inquilinos, esta última medida introduce otro obstáculo más que los propietarios deben superar. Lo que el gobierno parece pasar por alto es que no todos los propietarios son propietarios de múltiples propiedades y son inversores con fines de lucro que han empañado la reputación del sector. Muchos son propietarios a pequeña escala o accidentales, individuos que optaron por invertir en propiedades en lugar de cuentas de ahorro durante tiempos de fuerte crecimiento del capital y retornos constantes de los alquileres… El gobierno ahora necesita darle un respiro al sector privado de alquiler”.
Andrew Lloyd, director general de la firma de datos inmobiliarios Search Acumen: «Para los propietarios, algunos se verán afectados dos veces en el presupuesto de hoy si se ven afectados por un recargo del impuesto municipal y un aumento del impuesto sobre la renta de la propiedad. Algunos no tendrán más remedio que salir del mercado por completo, lo que reducirá la oferta del ya exprimido sector de alquiler privado. Los alquileres han aumentado a nivel nacional alrededor de un 36% desde 2020, una cifra que se ubica muy por encima del crecimiento salarial y ha apretado las tuercas a la crisis del costo de vida. Es más, la escasez de viviendas de alquiler añadirá más presiones a la asistencia social y a la oferta de viviendas sociales, con un sector de la construcción de viviendas actualmente en crisis”.
El otro anuncio importante en el Presupuesto se refería a un impuesto a las mansiones: un recargo de £2.500 de impuesto municipal adicional por año para viviendas valoradas en alrededor de £2 millones, que se eleva a £7.500 anuales para viviendas valoradas en £5 millones o más.
Zara Bray, experta en hipotecas de Quilter, dice: «Aunque el número de propiedades afectadas es relativamente pequeño, están fuertemente concentradas en Londres y el sudeste, donde los precios han superado durante mucho tiempo a los ingresos locales. El impuesto se basa en el valor de la propiedad como indicador de la capacidad de pago, aunque una valoración creciente no garantiza liquidez. Muchos hogares con propiedades superiores a £2 millones han visto aumentar bruscamente el valor de sus viviendas con el tiempo sin el correspondiente aumento en los ingresos. Tratar la propiedad por sí sola como evidencia de capacidad financiera corre el riesgo de ejercer una presión considerable sobre aquellos cuya riqueza está más vinculado a la vivienda que a los fondos accesibles”.
Jeremy Leaf, agente inmobiliario del norte de Londres y ex presidente de RICS residencial: «El cambio del impuesto a las mansiones parece más político que cualquier otra cosa, teniendo en cuenta los relativamente pocos ingresos adicionales que se recaudarán y la probable fecha de pago aplazada. Como resultado, el impacto en la actividad del mercado inmobiliario probablemente será mínimo en el peor de los casos.
«Sin embargo, le deseo suerte al Gobierno al tratar de revaluar todas esas propiedades y lidiar con los argumentos en torno a los ‘puntos críticos’. Como resultado, el costo del ejercicio podría resultar mayor que las sumas adicionales que ingresan a las arcas del Tesoro. Como suele ocurrir cuando se intenta analizar las palabras de la Canciller en estas ocasiones, es tan importante lo que dice como lo que no dice».
Nick Leeming, presidente de Jackson-Stops: «Lo que me preocupa son las mayores consecuencias económicas más allá de la recaudación de impuestos del Canciller, dejando a los propietarios de viviendas hipotecadas por valor de £2 millones con el potencial de caer en un patrimonio negativo a medida que los precios se realinean. Sabemos que los precios de las viviendas en Londres y el sudeste reflejan décadas de crecimiento inflacionario y escasez crónica de oferta, donde, como resultado, los propietarios de viviendas ricos en activos y pobres en efectivo se verán afectados desproporcionadamente.
«Podría decirse que un umbral de £2 millones es demasiado bajo para estas regiones donde un único umbral general no reconoce los matices regionales. Lo que hubiéramos preferido ver en el caso de los impuestos municipales es una reestructuración completa con una mayor escala para evitar tasas al borde del abismo y un continuo lastre fiscal.
«Pocos discuten que la revaluación es necesaria a partir de valores obsoletos de 1991, pero un enfoque gradual corre el riesgo de incorporar desequilibrios existentes. Tal como están las cosas, surgirán preguntas sobre la precisión de la valoración, cómo se evalúan las viviendas y si esto podría generar desafíos legales. Tomarse el tiempo para corregir el proceso de revaluación antes de la fecha límite de implementación de 2028 será absolutamente clave para su éxito, donde un desafío legal puede abrir las puertas a otros».
Lucian Cook, jefe de Investigación Residencial de Savills: “Después de lo que debe haber sido el ejercicio más prolongado de volar cometas en el período previo a un Presupuesto, la introducción de un recargo fiscal anual para propiedades con valor de más de £2 millones, a niveles algo más bajos de lo que muchos habrían temido, es probablemente el resultado menos peor para los propietarios de propiedades de primera calidad.
«Por muy desagradable que sea cualquier aumento de impuestos, la certeza que esto proporciona permitirá a compradores y vendedores formular planes que han quedado en suspenso durante los últimos meses. Esto probablemente apuntale un repunte a corto plazo en la actividad del mercado, especialmente teniendo en cuenta el respiro que ofrece un retraso en la implementación mientras se lleva a cabo el ejercicio de valoración.
«A largo plazo, es probable que las medidas actúen como un incentivo ligeramente mayor para que los propietarios de viviendas más antiguas reduzcan su tamaño y, en algunos casos, los propietarios de viviendas de alto valor fuertemente hipotecadas se muden a una propiedad de menos valor, impulsando parte de la demanda fuera de Londres hacia la zona de cercanías. Sin embargo, este impacto se verá atenuado por la capacidad de aplazar cualquier cargo hasta la venta o la muerte, lo que debería evitar una avalancha de acciones que lleguen al mercado.
«En los mercados más internos, moderará el tamaño de las hipotecas que quienes utilizan deuda para financiar una compra podrían obtener de otro modo. Pero en realidad esto dependerá más del ritmo y la escala de futuros recortes de las tasas de interés.
«En lo más alto del mercado, las políticas en sí mismas no son lo suficientemente grandes como para justificar un cambio en la dinámica de la oferta y la demanda del mercado central de Londres. Todo esto, combinado con el hecho de que parte del riesgo en el extremo superior del mercado ya ha sido descontado, probablemente signifique que, en general, cualquier impacto adicional sobre los precios sea relativamente modesto, aunque es probable que sea un lastre adicional para la recuperación del mercado principal.
«Sin embargo, es probable que tenga un impacto desproporcionado en los mercados de segundas viviendas, que ya se enfrentan a un aumento del recargo del impuesto de timbre y a la duplicación del impuesto municipal en la mayoría de los casos».
Tom Bill, jefe de investigación residencial de Knight Frank en el Reino Unido: «Hasta que se produzcan las revaluaciones, los compradores y vendedores se enfrentan a años de incertidumbre, especialmente en torno al umbral de los 2 millones de libras esterlinas. Incluso una vez completadas, las nuevas valoraciones pueden ser cuestionadas, lo que prolongaría el limbo.
«La política también puede recaudar menos de lo esperado, especialmente porque es aplazable. Si los partidos de la oposición dicen que la abandonarán, muchos propietarios mirarán las encuestas de opinión y esperarán. Cuando se tiene en cuenta el costo de llevar a cabo la valoración y la posible pérdida de ingresos por impuestos de timbre debido a un mercado más rígido, las sumas recaudadas podrían parecer un error de redondeo para el Tesoro.
«Inevitablemente, más propiedades se verán arrastradas a la red del impuesto sobre las mansiones, lo que significa que con los años aumentará la proporción de casas adosadas, pisos y casas adosadas, especialmente en la capital. El término «impuesto sobre las mansiones» cada vez parecerá más inapropiado.
«En general, parece que la política ha superado a la economía. Por un lado, la política está diseñada para mantener contentos a los diputados secundarios y garantizar la supervivencia a corto plazo del Canciller y el Primer Ministro. Por el otro, obstaculiza el funcionamiento del mercado inmobiliario sin obtener mucho dinero a cambio, lo cual es importante en el contexto de un presupuesto en el que el gasto se concentra al principio. El Reino Unido ya paga el porcentaje más alto de impuestos a la propiedad entre los países de la OCDE».
