Ha estallado una batalla sobre el futuro del mercado inmobiliario de Australia, y un experto de la industria advirtió que una propuesta de revisión de los descuentos fiscales podría ser catastrófica para los inquilinos vulnerables.
En un enfrentamiento en Sunrise, el destacado subastador de bienes raíces y asesor inmobiliario Tom Panos hizo sonar la alarma sobre los cambios propuestos a los descuentos en impuestos sobre las ganancias de capital.
La configuración fiscal actual permite a los inversores que han poseído sus activos durante más de un año obtener un descuento en el importe del impuesto sobre las ganancias de capital incurrido. El impuesto está actualmente en el punto de mira después de que los partidarios del Partido Laborista, el Consejo Australiano de Sindicatos, pidieran una reforma.
MÁS: Albo cobra en medio de una reducción de beneficios fiscales de 18.000 millones de dólares.
Panos dijo que eliminar los incentivos fiscales para los inversores no solucionaría la crisis inmobiliaria y, en cambio, asfixiaría la oferta de alquiler. El resultado sería que los inquilinos pagarían costos vertiginosos.
Modificar el descuento del CGT, lejos de nivelar el campo de juego entre los compradores de primera vivienda y los inversores, sería una apuesta peligrosa, afirmó Panos.
«Si se le va a quitar atractivo a la gente para invertir en propiedades, se van a sacar las propiedades de inversión fuera de escena», dijo Panos a Sunrise.
«Menos propiedades de alquiler significan más demanda por parte de los inquilinos, lo que significa alquileres más altos».
Panos dijo que las víctimas de este cambio de política no serían los ricos, sino «el grupo de personas más vulnerable de la sociedad. Y esos son los inquilinos».
El debate se intensificó cuando el senador de los Verdes, Nick McKim, calificó el actual descuento de la CGT como una exención fiscal “injusta” que cuesta al presupuesto miles de millones al año y beneficia principalmente a los australianos ricos.
MÁS: Cuánto valdrá su casa en 2028
McKim dijo que era injusto que trabajadores como las enfermeras pagaran más impuestos que alguien que “se sienta en casa cambiando propiedades de inversión”, pero no aclaró cómo la configuración fiscal actual lo permite.
Panos desmintió esta afirmación y dijo que los inversores habían sido estereotipados como magnates que conducían coches de lujo cuando en realidad la mayoría eran familias de ingresos medios que se preparaban para la jubilación.
«No estamos hablando de gente como Adrian Portelli corriendo en un Maserati con muchas propiedades», respondió la señora Panos.
«Estamos hablando de mamás y papás que han elegido propiedades de inversión como seguridad financiera para sus hijos».
Panos dijo que el 75 por ciento de los inversores poseían una sola propiedad, citando su propia experiencia vendiendo casas a enfermeras y maestros de escuela que intentaban diversificar sus ahorros.
Más allá del debate fiscal, Panos argumentó que el gobierno estaba accionando las palancas equivocadas.
Criticó “hacer tonterías con los impuestos” o introducir sistemas de depósito del 5 por ciento, alegando que sólo hicieron subir los precios sin abordar la causa fundamental de los precios inasequibles: la falta de oferta.
El subastador pidió una “discusión más amplia” que analice la reducción de la burocracia, la rezonificación y la migración.
Sugirió que los responsables políticos consideren «que la migración entre al mismo ritmo que se construyen las propiedades, porque ese es otro problema al que nos enfrentamos».
Sin abordar la oferta, cambiar el código tributario fue simplemente una solución superficial a un problema estructural profundamente arraigado, añadió Panos.
El senador McKim rechazó los temores de un impacto en el alquiler. Sostuvo que si se limitaran las exenciones fiscales para los especuladores, más inversores venderían. Los inquilinos entonces tendrían más acciones para comprar.
«Eso nivelaría el campo de juego», insistió McKim, y agregó que reduciría la competencia de los compradores.
Esta afirmación fue cuestionada por la presentadora de Sunrise, Natalie Barr, quien sugirió que muchos inversores podrían conservar sus propiedades durante mucho más tiempo si tuvieran que pagar más impuestos sobre las ganancias de capital después de una venta.
Panos dijo que Australia ya tenía una de las tasas más altas de impuesto a las ganancias de capital, incluso con los descuentos actuales vigentes.
MÁS: Djokovic desafiará a Federer en una batalla por el retiro de 500 millones de dólaresEchar a todos’: el barón del pub ahora se hace cargo de la radio
‘Más poder para mí’: mamá habla de vivir en el patio trasero de su ex
