Los partidos de centro izquierda pueden construir una nueva y amplia coalición de apoyo si abordan la creciente crisis inmobiliaria de Europa, han dicho los investigadores, pero seguir ignorándola corre el riesgo de empujar a los votantes cada vez más hartos a los brazos de la extrema derecha.
Una investigación realizada por la Red de Investigación de Política Progresista (PPRNet) sugiere que los dramáticos aumentos en el costo de la vivienda en los últimos años han erosionado el apoyo a los partidos de centro izquierda –que alguna vez fueron los defensores de la vivienda asequible– y han alimentado el descontento contra el sistema.
«La asequibilidad de la vivienda se ha convertido en una cuestión económica y política crítica», afirmó el profesor Aidan Regan del University College Dublin. “Con soluciones creíbles, los partidos progresistas pueden reclamar ese espacio y atraer votantes con ellos, pero necesitarán voluntad política real”.
Una encuesta del Eurobarómetro del año pasado encontró que el aumento de los precios y el costo de la vida –de los cuales los costos de la vivienda son el mayor componente individual– se habían convertido en los principales problemas que determinaron las decisiones de los votantes en las elecciones al Parlamento Europeo de 2024.
En las últimas dos décadas, los precios medios de la vivienda en toda la UE han aumentado casi la mitad, mientras que los alquileres han aumentado casi una cuarta parte. Los costos de la vivienda en las principales ciudades de la UE aumentaron alrededor de un 50% solo entre 2015 y 2023.
Los precios de la vivienda y los alquileres han superado con creces los aumentos salariales y son el mayor compromiso financiero al que se enfrenta la mayoría de la gente. Representan en promedio el 20% de los ingresos de los hogares en toda la UE, pero con enormes variaciones. En Irlanda y Dinamarca, por ejemplo, los costos están un 80% por encima de ese promedio.
Las pancartas de protesta de los inquilinos en Berlín en 2024 proclaman «No nos desplacen» y «Vivienda asequible para todos». Fotografía: Alamy
Sin embargo, observaron los investigadores, a medida que la visión de posguerra de la vivienda “como un derecho social” ha ido dando paso a un modelo en el que se la ve principalmente “como un activo financiero”, la vivienda es también –para los propietarios– la mayor fuente de riqueza.
Incluso bajo gobiernos y autoridades locales de centro izquierda, las políticas de vivienda social y control de alquileres de posguerra han sido reemplazadas en gran medida por ventas masivas de viviendas públicas a gran escala, desregulación hipotecaria y políticas fiscales que favorecen la propiedad.
Martin Vinæs Larsen, de la Universidad de Aarhus, dijo que los datos de Dinamarca –que se repiten en otros lugares– mostraban que la dramática desaceleración en la construcción de viviendas sociales desde la década de 1980 no fue impulsada principalmente por los partidos de derecha, sino por los socialdemócratas del país.
«Nuestra investigación muestra que, después de mediados de la década de 1990, el control socialdemócrata de los consejos locales simplemente ya no se tradujo en más viviendas sociales», dijo Vinæs Larsen. «El esfuerzo político para ampliar la vivienda social efectivamente desapareció».
Esto, dijo, refleja cambios en «quién vive principalmente en viviendas sociales y quién vota a los socialdemócratas». Es cada vez más probable que los primeros tengan menos recursos y sean de origen inmigrante, mientras que los segundos se están volviendo más educados y adinerados.
Pero, añadió Vinæs Larsen, la magnitud de la crisis inmobiliaria actual significa que ahora hay “una verdadera apertura para los partidos socialdemócratas”, porque muchos votantes de izquierda, como profesores y enfermeras, “básicamente están siendo excluidos de las ciudades”.
Dijo que había obstáculos, incluidos los altos costos de las nuevas construcciones, el nimbyismo, reglas de elegibilidad más estrictas que hacen más difícil enmarcar la vivienda social como si estuviera al servicio de las clases medias y «la narrativa de que la vivienda social beneficia principalmente a las comunidades de inmigrantes».
Pero también citó posibles soluciones, como un aumento del alquiler de las viviendas sociales, siempre que sigan siendo más baratas que las privadas. «La gente está absolutamente interesada en esto», dijo Vinæs Larsen. «La vivienda social puede volver a ser un bien más universal, no sólo una red de seguridad».
Grupos que promueven el derecho a la vivienda se reúnen en una marcha de protesta en Roma, Italia, en 2022. Fotografía: Andrea Sabbadini/Alamy
Regan dijo que una dinámica similar impulsaría a los partidos de centro izquierda que logren ampliar el acceso a la propiedad asequible, el modelo preferido por la mayoría de los europeos. En toda la UE, sólo Alemania tiene más viviendas en alquiler que ocupadas por sus propietarios.
La propiedad en Europa, particularmente entre los hogares de bajos ingresos y los jóvenes, ha caído en las últimas dos décadas, añadió, y los dividendos electorales reales esperan a los partidos que puedan hacerlo «asequible, accesible y alejado de la especulación».
omitir la promoción pasada del boletín
Regístrate en Esto es Europa
Las historias y debates más apremiantes para los europeos: desde la identidad hasta la economía y el medio ambiente
Aviso de privacidad: los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Si no tiene una cuenta, crearemos una cuenta de invitado en theguardian.com para enviarle este boletín. Puede completar el registro completo en cualquier momento. Para obtener más información sobre cómo utilizamos sus datos, consulte nuestra Política de privacidad. Utilizamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.
después de la promoción del boletín
Para lograrlo, dijo Regan, los partidos de centro izquierda deberían redefinir la propiedad como «seguridad a largo plazo para los hogares de ingresos bajos y medios, no como un vehículo para la riqueza especulativa. Debería complementar, no desplazar, a los sectores de alquiler públicos y sin fines de lucro».
Tal como están las cosas, la desigualdad está “arraigada”, dijo. «Los propietarios de viviendas se ven protegidos por las ganancias de riqueza; los inquilinos se ven atrapados con altos costos de vivienda y pocas perspectivas de ser propietarios; y las generaciones más jóvenes sin el apoyo de sus padres quedan excluidas».
La gente quiere «un lugar donde vivir que sea estable, seguro y asequible», afirmó. «Es algo bastante básico. Pero hay toda una generación que no tiene eso, que paga alquileres extremadamente altos y no tiene esperanzas de comprar en el corto plazo».
Regan admitió que los obstáculos –como repensar los sistemas hipotecarios para que permitan una propiedad asequible sin alimentar la especulación– son considerables. Pero, sobre todo, “la narrativa tiene que cambiar”, afirmó.
Una pancarta pide alquileres más bajos en una protesta en Lisboa, Portugal, en 2023. Fotografía: Gonçalo Fonseca/The Observer
«La clave es replantear la vivienda como infraestructura pública esencial. La vivienda es el lugar donde la izquierda puede convertir luchas materiales reales en poder político y reconstruir realmente una coalición electoral ganadora».
Si no es así, advirtieron los investigadores de PPRNet, los partidos de extrema derecha de Europa se beneficiarán. «No hay pruebas en países como Hungría o Austria de que la gente vote por partidos de extrema derecha para sus políticas de vivienda», afirmó Dorothee Bohle, de la Universidad de Viena.
«Pero hay muchos motivos por los que la crisis inmobiliaria está alimentando el apoyo a estos partidos. En regiones donde los precios de la vivienda se estancan o caen, los votantes se vuelven hacia la derecha populista. Lo mismo ocurre entre los votantes de bajos ingresos en áreas donde los alquileres locales aumentan».
Además, dijo Bohle, los partidos de extrema derecha estaban activamente «redefiniendo la vivienda, no como un derecho social sino como una cuestión de identidad nacional, de valores familiares, de estabilidad y de propiedad privada. Se dirigen a las clases medias y a los ‘pobres que lo merecen'».
Añadió que su análisis de los partidos de derecha radical en Hungría, Austria, Dinamarca, Alemania y Polonia reveló una ideología común que podría resumirse como “vivienda como patrimonio”, vinculando la desigualdad en la vivienda con el nativismo y los “valores familiares”.
Bohle citó como ejemplo el partido Fidesz en Hungría. Ha vinculado la vivienda a su agenda pronatalista, con subvenciones no reembolsables para las familias húngaras que prometen tener hijos. “Se trata de utilizar la vivienda para aprovechar las desigualdades existentes y crear otras nuevas”, afirmó.
