El Consejo Australiano de sindicatos está presionando para limitar el engranaje negativo y los descuentos de impuestos sobre las ganancias de capital a solo una propiedad de inversión.
Entonces, ¿quién puede ganar o perder más si sucede? ¿Y es probable que el gobierno de Albanese actúe sobre la propuesta, dado que los laboristas se han quemado sobre el tema antes?
Mi investigación sobre la financiación de viviendas australianas muestra que los descuentos por impuestos negativos y ganancias de capital no fueron diseñados teniendo en cuenta las viviendas de alquiler, sin embargo, aquí es donde han tenido su mayor impacto.
¿Cómo funcionan las exenciones fiscales ahora y qué podría cambiar?
Según las reglas de engranaje negativo actuales, los inversores pueden deducir pérdidas incurridas en una propiedad de inversión (como pagos de intereses y otros gastos) con sus propios ingresos imponibles. Estos pueden reclamarse en un número ilimitado de propiedades de inversión.
Los ganadores de altos ingresos tienden a tener mayores ingresos para comprar propiedades y mayores facturas de impuestos para hacer deducciones.
Con el descuento del impuesto sobre las ganancias de capital del 50%, solo la mitad del aumento en el precio de un activo se gravan cuando se vende. Los ingresos de altos ingresos también tienden a beneficiarse más de esto que los de los bajos ingresos.
Según la propuesta de la ACTU, los actuales arreglos de descuento de impuestos sobre el engranaje negativo y las ganancias de capital permanecerían igual durante los próximos cinco años.
Eso les daría tiempo a los inversores para ajustar sus carteras de propiedades antes de un cambio para obtener solo exenciones fiscales en una sola propiedad de inversión.
La secretaria ACTU, Sally McManus, está presentando la idea en la mesa redonda de reforma económica nacional de este mes. Ella advierte que continúa dando a los inversores descuentos fiscales para poseer múltiples propiedades es hacer que la propiedad de la vivienda sea «casi inimaginable para los jóvenes».
¿Quién ganaría y perdería bajo la propuesta?
Según el análisis de las estadísticas más recientes de la Oficina de Impuestos de Australia de 2022-23 por el investigador de RMIT, Liam Davies, hubo 2,261,080 personas con un «interés en la propiedad», lo que significa que tienen una inversión en al menos una propiedad de alquiler.
De esos inversores, 1,117,175 (49.4%) estaban orientados negativamente. Y de aquellos que estaban orientados negativamente, 810,875 tienen interés en una propiedad, y 306,300 tienen interés en dos o más propiedades.
Entonces sí, habría algunos perdedores bajo la propuesta ACTU. Aproximadamente 306,300 de 2,261,080 inversores, 13.5%, o aproximadamente uno de cada siete inversores inmobiliarios, se verían afectados por los nuevos límites propuestos. Eso es poco más del 1% de todos los australianos.
Pero para la mayoría de los otros inversores que se dirigen negativamente ahora, 810,875 personas en el último recuento, continuarían con las mismas exenciones fiscales que antes.
Leer más: ¿Qué es el engranaje negativo y qué está haciendo para la asequibilidad de la vivienda?
¿Qué costas de impuestos cuestan ahora y qué podrían financiar?
También vale la pena señalar que los inversores orientados negativamente «perdieron» (o reclamaron deducciones por) un total de $ 10.4 mil millones en 2022-23, con $ 4.8 mil millones «perdidos» por los inversores con un interés en dos o más propiedades.
La ACTU estima que su cambio recaudaría alrededor de $ 1.5 mil millones en ingresos fiscales cada año.
Ese dinero podría destinarse a viviendas en otras áreas, como el objetivo de la vivienda del gobierno de ayudar a financiar 40,000 viviendas sociales y asequibles durante los próximos cinco años.
Hemos sabido durante años que una pequeña fracción de inversores realmente obtiene la gran mayoría de estas exenciones fiscales.
La Oficina de Presupuesto Parlamentario ha informado que alrededor del 80% de los beneficios del descuento de impuestos sobre las ganancias de capital van al 10% superior de los ingresos australianos, mientras que el 60% de los beneficios del engranaje negativo se destinan al 20% de los ingresos principales de los ingresos.
Durante la última década, los ingresos inevitados por el engranaje negativo y los impuestos sobre las ganancias de capital han totalizado más de $ 80 mil millones.
Exenciones de impuestos que nunca fueron para funcionar de esta manera
Ni el engranaje negativo ni el descuento del impuesto sobre las ganancias de capital se dirigieron inicialmente a la vivienda de alquiler.
Las disposiciones de engranaje negativo en realidad se remontan a una escapatoria poco clara en la Ley de Evaluación del Impuesto sobre la Renta de 1936.
Y hasta hace poco a mediados de la década de 1980, hace solo dos generaciones, no hubo impuestos sobre ganancias de capital en Australia. En aquel entonces, era mucho más difícil para los inversores obtener finanzas para comprar propiedades de alquiler.
El gran cambio se produjo en 1999, cuando el entonces primer ministro John Howard actuó por recomendación del Tesoro y aplicó un descuento de 50% de un descuento de 50% a todos los activos mantenidos durante un año o más.
En ese momento, el objetivo declarado era hacer que más personas invirtieran en negocios australianos, como a través del mercado de acciones. En cambio, muchas personas pusieron dinero en viviendas y han ofertado los precios de la vivienda desde entonces.
¿Cuáles son las perspectivas de cambio?
Dentro del año pasado, Labor ha descartado repetidamente el cambio de engranaje negativo o el descuento de impuestos sobre las ganancias de capital.
La mano de obra ha sido cautelosa al respecto desde la fallida campaña electoral de Bill Shorten en 2019, que propuso limitar el engranaje negativo a las viviendas recientemente construidas y reducir el descuento de impuestos sobre las ganancias de capital del 50% al 25%.
Pero la simplicidad de la propuesta de ACTU, y el hecho de que dejaría la mayoría de los inversores inmobiliarios intactos, puede hacer que sea más simple de implementar y también más fácil de ganar con los votantes.
Los Verdes ya han dicho que respaldan la propuesta de ACTU. Entonces, si el gobierno de Albanese decidiera actuar, tendría suficiente apoyo en el Parlamento para aprobarlo.
El apoyo público para los límites sobre cuántas propiedades pueden poseer los inversores también ha crecido en los últimos años. Los votantes de la Generación Z y el Millennial ahora comprenden casi la mitad del electorado, y su preocupación más apremiante es la asequibilidad de la vivienda (no).
Leer más: estas elecciones, la generación Z y los millennials tienen la mayor parte del poder de voto. ¿Cómo podrían ejercerlo?
La propuesta del actu es modesta. A los ojos de algunos, no irá lo suficientemente lejos.
Si el gobierno de Albanese encuentra la voluntad de asumir la propuesta, tendría más ganadores que los perdedores, y haría que el sistema de vivienda sea un poco más justo de lo que es ahora.
